OBJAŠNJENJE U ANTROPOLOGIJI Polemike Nina Kulenović ,novo

Nina Kulenović
OBJAŠNJENJE U
ANTROPOLOGIJI
Polemike


Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet
Odeljenje za etnologiju i antropologiju
Etnoantropološki problemi
MONOGRAFIJE
Knjiga peta
Urednik biblioteke
Prof. dr Miloš Milenković
Sekretar Redakcije
Marko Pišev
Recenzenti
prof. dr Ivan Kovačević
dr Petar Bojanić, naučni savetnik
dr Željko Radinković, naučni saradnik
Uređivački odbor
Rodrigo Araya Dujisin (Universidad Católica de Chile, Chile); Mirjana
Veselinović Hofman (Katedra za muzikologiju, Univerzitet umetnosti
u Beogradu – Fakultet muzičkih umetnosti); Ivan Vuković (Odeljenje
za filozofiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Dejan
Dimitrijević (Departament de sociologie-ethnologie, Université de
Nice – Sophia Antipolis); Jelena Đorđević (Odeljenje za politikologiju,
Univerzitet u Beogradu – Fakultet političkih nauka); Zorica Ivanović
(Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu –
Filozofski fakulteta); Zoja Karanović (Odsek za srpsku književnost,
Univerzitet u Novom Sadu – Filozofski fakultet); Senka Kovač
(Odeljenje za etnologiju i antroplogiju, Univerzitet u Beogradu –
Filozofski fakultet); Sanja Potkonjak (Odsjek za etnologiju i kulturnu
antropologiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu); Radmila
Radić (Institut za savremenu istoriju Srbije); Vladimir Ribić (Odeljenje
za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski
fakultet); Vojislav Stanimirović (Katedra za pravnu istoriju, Univerzitet
u Beogradu – Pravni fakultet); Lidija Radulović (Odeljenje za etnologiju
i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Gordana
Gorunović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u
Beogradu – Filozofski fakultet)


Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet
Odeljenje za etnologiju i antropologiju
Etnoantropološki problemi
MONOGRAFIJE
Knjiga peta
Urednik biblioteke
Prof. dr Miloš Milenković
Sekretar Redakcije
Marko Pišev
Recenzenti
prof. dr Ivan Kovačević
dr Petar Bojanić, naučni savetnik
dr Željko Radinković, naučni saradnik
Uređivački odbor
Rodrigo Araya Dujisin (Universidad Católica de Chile, Chile); Mirjana
Veselinović Hofman (Katedra za muzikologiju, Univerzitet umetnosti
u Beogradu – Fakultet muzičkih umetnosti); Ivan Vuković (Odeljenje
za filozofiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Dejan
Dimitrijević (Departament de sociologie-ethnologie, Université de
Nice – Sophia Antipolis); Jelena Đorđević (Odeljenje za politikologiju,
Univerzitet u Beogradu – Fakultet političkih nauka); Zorica Ivanović
(Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu –
Filozofski fakulteta); Zoja Karanović (Odsek za srpsku književnost,
Univerzitet u Novom Sadu – Filozofski fakultet); Senka Kovač
(Odeljenje za etnologiju i antroplogiju, Univerzitet u Beogradu –
Filozofski fakultet); Sanja Potkonjak (Odsjek za etnologiju i kulturnu
antropologiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu); Radmila
Radić (Institut za savremenu istoriju Srbije); Vladimir Ribić (Odeljenje
za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski
fakultet); Vojislav Stanimirović (Katedra za pravnu istoriju, Univerzitet
u Beogradu – Pravni fakultet); Lidija Radulović (Odeljenje za etnologiju
i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Gordana
Gorunović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u
Beogradu – Filozofski fakultet)
SADRŽAJ
Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I Neoscijentizam: kognitivna antropologija kao
„formalna nauka“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.2. Rekonceptualizacija predmeta proučavanja:
kultura kao jezik, kulturna pravila kao
gramatička pravila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.3. Metodološka obećanja: emski pristup kao
jemac naučnosti (kognitivne) antropologije . . . 41
1.4. Neodređenost kriterijuma komponentne analize:
emsko/etsko kao spor oko naučnog statusa
(kognitivne) antropologije . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1.5. Metodološka obećanja u novom ruhu:
etski pristup kao jemac naučnosti
(nove kognitivne) antropologije . . . . . . . . . . . . . 88
1.6. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
II Rasprava o racionalnosti i relativizmu. . . . . . . . . . . . . 107
2.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2.2. Vrlo kratak istorijat pojma racionalnosti
u antropologiji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.3. Cirkularnost kao obeležje „zatvorenih“
sistema? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
2.4. Otvorena/zatvorena društva i njihovi
prijatelji/neprijatelji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.5. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III Rasprava o realizmu i a(nti)realizmu . . . . . . . . . . . . . 181
3.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
3.2. Realizam ili zbog čega se on smatra sredstvom
za odbranu dobre nauke i dobrog (otvorenog)
društva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

6 Nina Kulenović, Objašnjenje u antropologiji
3.3. A(nti)realizam ili zbog čega se on smatra
napadom na dobru nauku i dobro (otvoreno)
društvo?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
3.4. Pokušaj bekstva iz „hronosinklastičkog
infundibuluma“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3.5. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
IV Završna razmatranja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Napomene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Knjiga je NOVA.....
----------------------------